上周，《天赐的声音》炸了。
这次不是因为歌手和乐评人互怼，而是来自观众的批评。
周深和GAI演唱的《玫瑰少年》被骂惨了。
“有的人把流行音乐变成变成少数人群呼喊的口号，有的人把少数人群呼喊的口号借来绣自己的花袍。”
“难听，粉丝别再吹逼了好吗？”
这场骂战持续了整整一个周末。
开始只是对歌曲改编的抨击，最后大家上升到对周深的攻击。
圆滑歌手、营销咖、无能、小家子气……
众多黑色标签开始往他身上贴。
一时间，周深成了众人的讨伐对象。
积累多年的怨气，好像有了排放的出口。
改编《玫瑰少年》本身没有问题，让大家不爽的是他们表演脱离了歌曲本意。
原作是对小众群体的发声，这一版却变成了“爱拼才会赢”的美满结局。
可尽管如此，上升到人身攻击就没必要了。
对于表演本身，我们还是要理性思考，不要被任何舆论牵着鼻子走。
脱离歌曲原意本身是不少人反感的第一层面，但不要因为这一层而否定整场表演，甚至否定演唱者。
这样做跟暴力叶永志的那群人有什么区别吗？
我们先来看一下周深和GAI的舞台。
如果不了解歌曲背景，听完确实让人热血沸腾。
某一刻，有被他们鼓舞到。
歌词做了大调整，特别是GAI的说唱部分，完全是一种对过往不易之路的回顾，告知大家往前看，不要在意以前那些挫折。
让原本小众的情感变得大众化，充满了正能量，也更加励志。
比如GAI唱道：
“当我穿过每条暗巷，旅途很漫长，但方向不会淡忘。游过太平洋，但我再次站在岸上，少年终会相遇，玫瑰也终将绽放。”
他把作品立意变得更宏大，但丢掉了原曲对少数群体呐喊的脆弱与悲悯，包括歌词中的点睛之笔也被删掉了。
“永志不忘纪念，往事不如烟。”
这句歌词连接着叶永志，是对他的呐喊，也是对少数全体的呐喊。
就像我前面说的，他们的演唱是大众化的，为了保证作品调性，他们去掉了代表少数群体的歌词。
对于翻唱来说，这是一次失败的改编。
如果是原创作品，这个舞台一定是口碑爆棚的。
因为从演唱与配合的角度来看，他们两人完成得很好。
只不过篡改歌曲原意，让人有些失望。
在我看来，翻唱一定不要脱离作品的核心观点，否则只会给大众传递错误信息。
这不仅是不尊重歌曲背后的故事，也不尊重创作者。
我看到有的评论说：
“不要把这首歌画地为牢，彻底局限在这个群体里面，其实走出来让更多人看见，不是更有意义吗？”
这一观点，恕我不能认同。
改编可以，让更多人听见自然也更好，但不能脱离歌曲本质，把听众带偏。
就像音综《春天还会开》中雷佳说的那样，在改编歌曲之前，一定要找准歌曲到底表达的是什么，不要自以为是。
说了这么多，那《玫瑰少年》到底讲的是什么呢？
我们先来看一下原作的背景。
《玫瑰少年》是蔡依林、阿信和剃刀蒋共同完成，收录在专辑《UGLY BEAUTY》中，并获得第30届金曲奖年度歌曲。
作品的创作背景是根据15岁少年叶永志的故事展开。
由于他外形清秀、举止温柔，被同学嘲笑“娘炮”、“娘娘腔”，甚至有的男同学在他上厕所的时候包围他，让他脱下裤子验身。
遭受多次暴力后，他不敢上厕所，直到有一天他倒在了学校厕所的血泊中，才引起社会关注。
生前他请求过学校帮助，但并未得到有效回应。
经过六年缠讼，最后学校三位员工以业务过失致死判刑。
这件事当时轰动了整个台湾，并促使台湾通过“性别平等教育法案”，法案中明确规定：任何人不因其生理性别、性倾向、性别特质或性别认同等不同，而受到差别之待遇。
这是一首为少数群体发声的作品。
歌曲本身有着强大的力量，它鼓舞着那些与主流脱离的人。
没有人是不正常的，也不要因为自己的与众不同而暗自神伤。
我们每个人都有做自己的权利，谁都别想定义。
就算男生阴柔、女生阳刚又如何呢？
只要那是真实的自己，就按照自己的想法生活吧。
蔡依林拿下年度歌曲后，她说道：
“叶永志提醒我，在任何情况我都可能成为某种少数，所以我更要用同理心去爱任何我身边的人。这首歌献给他，也献给所有曾经认为自己完全没有机会、没有选择的你，你一定要记得选择你自己，支持你自己。”
这才是歌曲本身的立意，把它升华到大众层面就失去了原本的力量。
这也正是理解歌曲本质的听众所不满的原因。
他们对于这首歌的信仰，在短短几分钟内灰飞烟灭。
但因为这件事，周深被网爆整整一周确实不应该。
抛开脱离歌曲立意这一点不说，整体的表现他是稳定的。
虽然在演唱上没有给予听众特别的惊喜，但还没有到批评的程度。
在欣赏并评判一个表演时，还是希望听众能就事论事。
表演层面有任何不好的地方都可以评论，但不要上升到人身攻击。
《玫瑰少年》中的悲剧，我想谁都不愿意再看到。
评论