这几年，哪有选秀，哪就有乐评人冲锋陷阵、马革裹尸的身影。
不管点评的有无道理，只要发表犀利的批评言论，大概率就会被网友啄得血肉模糊，尸骨无还。
最后还要落得个“炒作”的原罪。
每次看到网上的这类骂战，我都觉得没劲。
作为一名自媒体文字工作者，我今天要好好为乐评人说说话。
但不一定全是好话。
首先要搞清乐评人是谁？
这个问题很难回答。
搁几十年前，虽然也没有明确的定义，但差不多就是在各种报刊、书籍上发表音乐评论的人。
如今，报刊和书籍还在继续被印刷出来，但早已物是人非，不可同日而语。
互联网一来，话语权不再是社会精英、知识分子的独享，转而成了普通老百姓的狂欢。
“旧时王谢堂前燕，飞入寻常百姓家。”
此时，真没法界定谁是乐评人。
谁都可以借助互联网，让自己的观点被上万人看到。
如果一个群体没了门槛，那它的价值也就模糊了。
就和音乐人这个词一样，难道会写几个和弦套路的吉他爱好者就是音乐人了？
包括歌手、诗人、艺术家也都一样。
这些词，我们只能将就用着，能否理解，全靠默契。
现代语境中，很多词汇都面临着指向不明的尴尬处境。
互联网每年都会硬造出很多新词，大都和娱乐、情绪有关，鲜有顺应社会变迁，严肃的、概括性的词汇迭代。
我想说：现在所谓的乐评人大都只是相关行业的从业者，什么类型都有。
比如学乐器的，教乐器的，办演出的，做企划的，弄厂牌的，搞自媒体的……
很少有正儿八经写乐评的。
而且反而是，越是专业写乐评的，越会谨慎对待自己的表达。
因为这是他们干了半辈子的职业，不可能人到中年，为了一点欲望就弄得鸡飞狗跳，晚节不保。
而那些刚通过互联网获得表达权利的相关从业者，却不会收敛。
他们初尝到表达的快感，心里想着：
我说不好听的真话，站着把粉丝赚了，何乐而不为呢？
很多人怀念说，以前乐评人多么多么专业，现在一个个都是综艺混子，拿钱办事，专干脏活累活。
我不这么想。
其实乐评人被骂不是一天两天、一年两年了，包括影评人。
哪个创作者想被一个非创作者评头论足、指指点点？
不谈文艺圈，放眼全社会，尖锐的批评者，到哪都不受待见。
这和他们批评的时代无关、内容无关、初心无关。
只和批评本身有关。
其他都是借口。
站在我的角度，有人提出批评，我举双手支持。
为什么不能批评呢？
别说那些本来就很一般的音乐，就算是顶尖水平、甚至是圈内老炮，批评几句怎么了？
一个理性的社会，一定要包容理性的声音。
而理性的声音一定不只有一种声音。
因为我们都是有血有肉的人，又不是程序都编辑好的机器，对于音乐、文学、艺术肯定有多种不同感受。
仁者见仁，智者见智。
所以说，只要一个乐评人理性表达他的观点，我们就应该理性的给与回应。
而不是气急败坏地骂爹骂娘。
而当一个乐评人气急败坏地骂爹骂娘，那你就看着办吧……
别犯法就行。
就现状而言，综艺节目离不开乐评人。
他们虽然不是内容主体，但却是成本较小的话题爆发点。（内容主体是选手和导师，前者个性，后者大牌）
就像做菜，除了食材外，没有佐料怎么行呢？
乐评人就是综艺这盆菜的佐料。
有人是盐，有人是糖，还有人是辣椒。
有些更牛逼的，是火锅底料，秘方熬制，你想要的味道他全都有。
能硬把一锅40分的菜，炖成60分。
当然，只是挑逗你的味觉，提高了口感，营养是没有变化的。
该难吃还是难吃。
可遗憾的是，佐料毕竟是佐料，缺少独立价值。
回首过去，几十年前的乐评人可不是佐料，他们本身就是一道菜。
是强势的流量入口，能影响一代乐迷的音乐审美、人生态度。
比如电台DJ、杂志撰稿人。
他们借助传统媒体，指点江山，激扬文字，传递音乐美好与人性光芒。
优秀的乐评人可以和音乐人一样，成为年轻人追捧的对象。
为了参加新书签售会，有读者坐一天一夜的绿皮火车，从一座城市跑到另一座城市。
所谓的黄金时代，可能就是这样吧。
一去不复返。
物理学有个词叫黑洞效应，被很多行业引用。
意思是强者就像黑洞一样，会吸纳资源，自我复制，越来越强。
综艺节目就是这样一个存在。
它将有粉丝的导师，有潜力的年轻人，能攒局的主持人，能说话的乐评人凑一起，相互配合，各司其职，演出一场励志的成长大戏，占领观众的时间和心智，赢得金主的钱袋子。
这是现代社会精细化分工的必然产物。
任何个体都没法与之对抗。
只能心甘情愿被吸进去，扮演好自己的角色。
而乐评人身在其中，责任就是放大内容本身的吸引力。
不管是夸还是骂，目的都一样。
说难听叫叼盘，说好听叫点评，谁都逃不过。
所以从这个层面讲，谁也别看不起谁。
乐评人的变迁只是整个社会个体力量被群体力量挤压、消解的缩影。
当下社会，个体能奢望到的，只是一份工作而已。
能发挥创造力是你的幸运，不能发挥也不要抱怨。
谁不是搞搞情怀表演，身不由己呢？
社会分工越来越复杂，经济效能越来越高，角色越来越只趋向两种：
镰刀和韭菜。
能不能收割别人不一定，但谁也逃不开被收割的命运。
以后遇见你不爽的乐评人千万不要去骂他了。
有可能他是迫不得已，有可能他只是想收割你的流量。
如果他的言论客观理性，那你就静下心来，多看两眼，活到老学到老；
如果明显无理取闹，就当闻了个屁，难不成你还要找放屁的人理论？
评论