我举双手支持音乐人创作“抗疫歌曲”

有话直说 我举双手支持音乐人创作“抗疫歌曲”

任何时候,人类都不该拒绝音乐

昨天,张学友+周杰伦+方文山出手,发布“抗疫歌曲”《等风雨经过》。

网上一片好评。

有音乐人朋友私信我,向我倒苦水,说自己其实早就写好了一首歌,但不敢发布。

为什么?

因为怕被骂蹭热度。

上个周末,我写了一篇米希亚《歌手》的文章,下面也有朋友提出质疑,表示“很讨厌这群赶紧发歌”的人。

自动草稿

今天我就详细聊聊这件事。

开宗明义,我绝对赞成写“抗疫歌曲”。

为什么不写?

想写就写啊!

当国家发生灾难,医护人员救人、作家写文章、诗人写诗、画家画画,我都没见多少人反对。

怎么到了音乐人写歌,就有一大批人开始反对了?

音乐是他们表达自己的方式。

难道你是要堵住他们的嘴不可?

这篇文章我分为两部分,先反驳3个典型观点,再探讨2个有价值的问题。

自动草稿

反面观点一

“关键时刻不需要音乐,人民最需要的是实际的救助。”

这种观点很无聊。

难道奥斯维辛之后,写歌也残忍了?

别说疫情了,就算是血流成河的战争,也需要音乐。

当年我军冲锋号吹的你敢说不是音乐?

而且以无用论去反对音乐人为疫情写歌,简直就是反智。

什么叫有用?

什么叫无用?

当下只有口罩才是有用的吗?

武汉人民承受的的精神伤害,不需要音乐、诗歌、文学抚慰吗?

就算你不需要,别人呢?

就算现在不需要,以后呢?

而且最关键的是,这些音乐人就算不写歌,也很难去前线帮忙啊!

所以这个观点挺莫名其妙的。

反面观点二

“大部分音乐人写歌的初衷就是为了蹭热度,动机不纯。”

就像文章开头我那位朋友担心的一样。

事实也是如此。

很多人批评这些音乐人蹭热度。

更有甚者骂吃人血馒头的。

前几天我写过一篇关于易中天的文章,里面恰好有一段谈动机的。

当年易老师刚走红时,有挑事的记者问:“做这么多演讲,你是为了赚钱还是传播文化?”

他反驳到:“你们电视台请我来,是为了赚广告费还是传播文化?”

背后的意思很简单:你们这样揣测别人的动机有意思吗?

自动草稿

这里面包含了易中天一个很重要的思想:评判事情,不依据动机。

我非常认同。

原因很简单:

1、动机是你的猜测,不是事实。

只要你心情不好,可以用“蹭热点”这个词否定所有为灾区写歌、写文章的人。

除非你能和法律上讲的“杀人动机”一样,拿出实打实的证据。

比如抄袭,这个可以。

但是大部分情况,你是拿不出证据证明别人有什么动机的。

一切只凭个人感觉吗?

2、中国人的传统观念里,仿佛“高尚的动机”比“好的结果”更重要。

这种思想千万要不得。

都忘了父母“都是为你好”这句话,给我们带来的童年阴影了?

动机好坏和结果好坏不直接相关。

举个极端的例子:如果某音乐人就是为了出名,难道就一定写不出好的疫情歌曲了?

如果能写出好歌,你非要追问他的动机,这是不是多此一举呢?

那些烂歌也不是只因为动机不纯才烂的,主要因为水平不够。

《三体》女主角程心就是用她“高尚的动机”把人类推向深渊的。

高尚的道德很伟大。

你完全可以独自伟大。

但如果用它去约束所有人,就很愚蠢。

之前我也写过《子贡赎人》的典故,说的就是这个意思。

反面观点三

“我不是反对写疫情歌曲,我是反对写差的疫情歌曲。”

持这种观点的人最多。

让很多音乐人心中憋气,有苦难言。

写歌是音乐人的工作,是音乐人的最擅长的表达方式。

他表达的好,我们需要鼓励这种表达。

难道他们表达的不好,你就要反对他表达吗?

不是应该:如果他表达的不好,我们要批判他们表达的更好吗?

我打个比方:如果腾讯和阿里巴巴都向武汉捐款,其中一家捐多了,一家捐少了。

我们本就不该批评捐少的一方。但如果你实在要批评,肯定是让它多捐,而不是让它不捐。

这个道理非常简单。

某音乐人写了一首矫情的歌。

你可以批评他歌写的真烂,烂到家了,这都没问题,但是你不能说他千万别再写了。

这不合适。

我身边有很多音乐人,资质一般,可一旦遇到这类国家大事,他们比谁都积极。

为什么?

因为他们就是喜欢写歌,有表达自己的欲望。

如果你批评他们“因为写的太烂,就不要再写了”,那岂不是相当于在剥夺他们说话的权利?

长期关注摇滚客的朋友都知道,我经常会批评一些垃圾作品。

但我从未说过上面这种奇葩观点。

在我看来,写歌本就是一件美好的事,你写的烂,我有权批评。

但这种批评不能越界。

不能变成批评写歌本身。

除非是极端情况,比如某音乐人抄袭,或者在歌曲里宣扬违法的事。

这种你骂他别再写歌了,也能理解。

但至少大部分音乐人不可能属于这一类。

所以“我不是反对写疫情歌曲,我是反对写差的疫情歌曲”这种论调很滑稽。

当然,只要在法律允许范围之内,你有资格反对一切你想反对的。

但做为一个自认为有素质的人,总要学会四个字:将心比心。

再举个例子:你爱好绘画,虽然不是专业的,但平时就喜欢画两笔。

这次疫情,你画了一副医护人员逆行者的画,发到微博上。

如果我是你粉丝,我看到了,但不喜欢,我会选择不发表意见。

如果放在平时,我不喜欢,可能会直接说出来。

但是非常时期,你有可能只是为了蹭热度,你也有可能是投入了真感情,我没法确定,所以我选择不去寒你的心。

这是其一。

其二,就算我要批评,我也会实事求是,批评某一个具体的问题,比如上色,比如布局,比如某一处细节……

我绝对不可能留言:“国难的热度你也蹭?别画了,难看死了!”

现在反对别人写疫情歌的那些人,不就相当于此类留言?

所以我再次重申:我绝对支持音乐人写“抗疫歌曲”。

音乐再烂俗,能有键盘侠不负责任、满满优越感、直接伤害他人的留言恶心吗?

如果有,我举双手反对他们写歌。

没收他们的乐器和电脑。

与此同时也得没收键盘侠的键盘,断网断电。

从此世界保证一片清净。

自动草稿

3个典型观点聊完了,我们再讨论2个有价值的问题。

1、坂本龙一真的反对写灾难歌曲?

2、到底什么样的疫情歌曲才算优秀?

问题一:坂本龙一真的反对写灾难歌曲?

最近很多人都在拿@THEBADMUSIC 博主的博文举例,说连坂本龙一都反对了,你还好意思写歌吗?

自动草稿

来自@THEBADMUSIC 微博截图

坂本龙一是我尊敬的音乐大师,他的话肯定肯定值得好好分析。

我不认识日文,先要感谢这位博主的翻译。

这6句话读下来,确实会有“教授不支持写灾难歌曲”的意思。

但任何语言我们都得分析语境和当事人的身份。

有两点我们不能忽略:

1、坂本龙一刚开始说了一个词“媒体”,并在下面举例时还提到了纳粹利用音乐迫害犹太人。

很明显,他最想反对的是媒体把音乐当成工具,利用“音乐的力量”去宣扬正能量,从而淹没了大灾难中真实的个体感受。

2、后面他明确说了,自己不会抱着“治愈他人、传递能量”的态度去做音乐,这是非常“狂妄、轻薄、丢脸”的。

他的用词很重。

我们要知道,教授是一位非常谦逊的音乐大师,所有这些词,都是他对自己的要求,不是对别人的。

他的意思是自己做音乐不会带有很强的企图心、目的性,比如拯救世界、感动世界、传递大爱……等等这些。

他写歌,就是因为本能的喜欢音乐。

这是他的境界高,毕竟功成名就这么多年了。

而作为年轻音乐人呢?

喜欢音乐自然不必说。毕竟在音乐行业这么惨的中国,只想赚钱的话早就改行了,谁还不是真心好音乐这一口呢?

要说企图心,年轻人有很正常,这不是什么丢人的。

自动草稿

所以总结以上两点,坂本龙一真正反对的只是媒体利用“音乐的力量”过度宣传。

没有企图心是他个人的创作感受。

最多算是给年轻创作者的建议,让他们多关注音乐本身,而少去纠结它的“功效”。

所以这篇报道不能直接曲解成“坂本龙一反对写灾难歌曲”

教授这么一个热爱音乐的人,他怎么可能对晚辈说出“别写某某类型的歌”呢?

在他眼里,写歌就是写歌,和某某类型没什么关系。

那些强加的标签,本身就是对音乐的亵渎。

问题二:到底什么样的疫情歌曲才算优秀?

截止目前,国内音乐人发表的作品很多。

那在当下这个关口,什么样的作品才算优秀?

很简单:真诚。

让感染肺炎的朋友或者前线的医护人员能感受到,你与他同在。

而不仅仅是,你同情他。

昨晚张学友发布的《等风雨经过》确实唱的太好了。

大家可以听听看。

歌神不愧是歌神。

咬词断句,重音轻音,真假音的切换那么完美。

收放自如,随心所欲。

很容易让听众产生被爱环绕的温暖感。

这就是真诚的力量。

如果你要较真词写的怎么样,曲写的好不好,也是可以的。

合理提出意见即可。

任何关于审美范畴的讨论,都没问题。

正面案例还有《歌手》舞台米希亚演唱的《向着明天》,之前我详细聊过了。

他们都有一个共同点,就是把自己放的很低很低,低到尘埃里去感受这场灾难。

于是大家能通过音乐感受到善良,感受到理解,感受到爱。

也就是,音乐人先得让自己有能力get到这份痛苦,之后才能通过音乐唱出痛苦,并让真正痛苦的人感同身受,获得安慰。

当然,不管作品是好是坏,我还是那句话:我支持各路音乐人创作“抗疫歌曲”。

好坏只是审美问题。

这和写不写无关。

一句“蹭热点”就把音乐人骂到羞于为疫情写歌,这得有多么可悲!

任何时候,人类都不该拒绝音乐,都不能嘲笑歌唱。

哪怕只感动了一个人,我们也有必要唱下去。

大家正在看

有话直说

世纪同框!赵本山说了句大侠,北野武回了声多谢

有话直说

有话直说

滚君

我是七八点钟的太阳!

文章数
2249
阅读量
575w
最新文章
热门推荐
  • 随时随地想看就看
  • 第一时间获取猛料
  • 更友好的阅读体验

微信扫一扫 体验小程序

意见反馈