昨天,张学友+周杰伦+方文山出手,发布“抗疫歌曲”《等风雨经过》。
网上一片好评。
有音乐人朋友私信我,向我倒苦水,说自己其实早就写好了一首歌,但不敢发布。
为什么?
因为怕被骂蹭热度。
上个周末,我写了一篇米希亚《歌手》的文章,下面也有朋友提出质疑,表示“很讨厌这群赶紧发歌”的人。
今天我就详细聊聊这件事。
开宗明义,我绝对赞成写“抗疫歌曲”。
为什么不写?
想写就写啊!
当国家发生灾难,医护人员救人、作家写文章、诗人写诗、画家画画,我都没见多少人反对。
怎么到了音乐人写歌,就有一大批人开始反对了?
音乐是他们表达自己的方式。
难道你是要堵住他们的嘴不可?
这篇文章我分为两部分,先反驳3个典型观点,再探讨2个有价值的问题。
反面观点一
“关键时刻不需要音乐,人民最需要的是实际的救助。”
这种观点很无聊。
难道奥斯维辛之后,写歌也残忍了?
别说疫情了,就算是血流成河的战争,也需要音乐。
当年我军冲锋号吹的你敢说不是音乐?
而且以无用论去反对音乐人为疫情写歌,简直就是反智。
什么叫有用?
什么叫无用?
当下只有口罩才是有用的吗?
武汉人民承受的的精神伤害,不需要音乐、诗歌、文学抚慰吗?
就算你不需要,别人呢?
就算现在不需要,以后呢?
而且最关键的是,这些音乐人就算不写歌,也很难去前线帮忙啊!
所以这个观点挺莫名其妙的。
反面观点二
“大部分音乐人写歌的初衷就是为了蹭热度,动机不纯。”
就像文章开头我那位朋友担心的一样。
事实也是如此。
很多人批评这些音乐人蹭热度。
更有甚者骂吃人血馒头的。
前几天我写过一篇关于易中天的文章,里面恰好有一段谈动机的。
当年易老师刚走红时,有挑事的记者问:“做这么多演讲,你是为了赚钱还是传播文化?”
他反驳到:“你们电视台请我来,是为了赚广告费还是传播文化?”
背后的意思很简单:你们这样揣测别人的动机有意思吗?
这里面包含了易中天一个很重要的思想:评判事情,不依据动机。
我非常认同。
原因很简单:
1、动机是你的猜测,不是事实。
只要你心情不好,可以用“蹭热点”这个词否定所有为灾区写歌、写文章的人。
除非你能和法律上讲的“杀人动机”一样,拿出实打实的证据。
比如抄袭,这个可以。
但是大部分情况,你是拿不出证据证明别人有什么动机的。
一切只凭个人感觉吗?
2、中国人的传统观念里,仿佛“高尚的动机”比“好的结果”更重要。
这种思想千万要不得。
都忘了父母“都是为你好”这句话,给我们带来的童年阴影了?
动机好坏和结果好坏不直接相关。
举个极端的例子:如果某音乐人就是为了出名,难道就一定写不出好的疫情歌曲了?
如果能写出好歌,你非要追问他的动机,这是不是多此一举呢?
那些烂歌也不是只因为动机不纯才烂的,主要因为水平不够。
《三体》女主角程心就是用她“高尚的动机”把人类推向深渊的。
高尚的道德很伟大。
你完全可以独自伟大。
但如果用它去约束所有人,就很愚蠢。
之前我也写过《子贡赎人》的典故,说的就是这个意思。
反面观点三
“我不是反对写疫情歌曲,我是反对写差的疫情歌曲。”
持这种观点的人最多。
让很多音乐人心中憋气,有苦难言。
写歌是音乐人的工作,是音乐人的最擅长的表达方式。
他表达的好,我们需要鼓励这种表达。
难道他们表达的不好,你就要反对他表达吗?
不是应该:如果他表达的不好,我们要批判他们表达的更好吗?
我打个比方:如果腾讯和阿里巴巴都向武汉捐款,其中一家捐多了,一家捐少了。
我们本就不该批评捐少的一方。但如果你实在要批评,肯定是让它多捐,而不是让它不捐。
这个道理非常简单。
某音乐人写了一首矫情的歌。
你可以批评他歌写的真烂,烂到家了,这都没问题,但是你不能说他千万别再写了。
这不合适。
我身边有很多音乐人,资质一般,可一旦遇到这类国家大事,他们比谁都积极。
为什么?
因为他们就是喜欢写歌,有表达自己的欲望。
如果你批评他们“因为写的太烂,就不要再写了”,那岂不是相当于在剥夺他们说话的权利?
长期关注摇滚客的朋友都知道,我经常会批评一些垃圾作品。
但我从未说过上面这种奇葩观点。
在我看来,写歌本就是一件美好的事,你写的烂,我有权批评。
但这种批评不能越界。
不能变成批评写歌本身。
除非是极端情况,比如某音乐人抄袭,或者在歌曲里宣扬违法的事。
这种你骂他别再写歌了,也能理解。
但至少大部分音乐人不可能属于这一类。
所以“我不是反对写疫情歌曲,我是反对写差的疫情歌曲”这种论调很滑稽。
当然,只要在法律允许范围之内,你有资格反对一切你想反对的。
但做为一个自认为有素质的人,总要学会四个字:将心比心。
再举个例子:你爱好绘画,虽然不是专业的,但平时就喜欢画两笔。
这次疫情,你画了一副医护人员逆行者的画,发到微博上。
如果我是你粉丝,我看到了,但不喜欢,我会选择不发表意见。
如果放在平时,我不喜欢,可能会直接说出来。
但是非常时期,你有可能只是为了蹭热度,你也有可能是投入了真感情,我没法确定,所以我选择不去寒你的心。
这是其一。
其二,就算我要批评,我也会实事求是,批评某一个具体的问题,比如上色,比如布局,比如某一处细节……
我绝对不可能留言:“国难的热度你也蹭?别画了,难看死了!”
现在反对别人写疫情歌的那些人,不就相当于此类留言?
所以我再次重申:我绝对支持音乐人写“抗疫歌曲”。
音乐再烂俗,能有键盘侠不负责任、满满优越感、直接伤害他人的留言恶心吗?
如果有,我举双手反对他们写歌。
没收他们的乐器和电脑。
与此同时也得没收键盘侠的键盘,断网断电。
从此世界保证一片清净。
3个典型观点聊完了,我们再讨论2个有价值的问题。
1、坂本龙一真的反对写灾难歌曲?
2、到底什么样的疫情歌曲才算优秀?
问题一:坂本龙一真的反对写灾难歌曲?
最近很多人都在拿@THEBADMUSIC 博主的博文举例,说连坂本龙一都反对了,你还好意思写歌吗?
来自@THEBADMUSIC 微博截图
坂本龙一是我尊敬的音乐大师,他的话肯定肯定值得好好分析。
我不认识日文,先要感谢这位博主的翻译。
这6句话读下来,确实会有“教授不支持写灾难歌曲”的意思。
但任何语言我们都得分析语境和当事人的身份。
有两点我们不能忽略:
1、坂本龙一刚开始说了一个词“媒体”,并在下面举例时还提到了纳粹利用音乐迫害犹太人。
很明显,他最想反对的是媒体把音乐当成工具,利用“音乐的力量”去宣扬正能量,从而淹没了大灾难中真实的个体感受。
2、后面他明确说了,自己不会抱着“治愈他人、传递能量”的态度去做音乐,这是非常“狂妄、轻薄、丢脸”的。
他的用词很重。
我们要知道,教授是一位非常谦逊的音乐大师,所有这些词,都是他对自己的要求,不是对别人的。
他的意思是自己做音乐不会带有很强的企图心、目的性,比如拯救世界、感动世界、传递大爱……等等这些。
他写歌,就是因为本能的喜欢音乐。
这是他的境界高,毕竟功成名就这么多年了。
而作为年轻音乐人呢?
喜欢音乐自然不必说。毕竟在音乐行业这么惨的中国,只想赚钱的话早就改行了,谁还不是真心好音乐这一口呢?
要说企图心,年轻人有很正常,这不是什么丢人的。
所以总结以上两点,坂本龙一真正反对的只是媒体利用“音乐的力量”过度宣传。
没有企图心是他个人的创作感受。
最多算是给年轻创作者的建议,让他们多关注音乐本身,而少去纠结它的“功效”。
所以这篇报道不能直接曲解成“坂本龙一反对写灾难歌曲”。
教授这么一个热爱音乐的人,他怎么可能对晚辈说出“别写某某类型的歌”呢?
在他眼里,写歌就是写歌,和某某类型没什么关系。
那些强加的标签,本身就是对音乐的亵渎。
问题二:到底什么样的疫情歌曲才算优秀?
截止目前,国内音乐人发表的作品很多。
那在当下这个关口,什么样的作品才算优秀?
很简单:真诚。
让感染肺炎的朋友或者前线的医护人员能感受到,你与他同在。
而不仅仅是,你同情他。
昨晚张学友发布的《等风雨经过》确实唱的太好了。
大家可以听听看。
歌神不愧是歌神。
咬词断句,重音轻音,真假音的切换那么完美。
收放自如,随心所欲。
很容易让听众产生被爱环绕的温暖感。
这就是真诚的力量。
如果你要较真词写的怎么样,曲写的好不好,也是可以的。
合理提出意见即可。
任何关于审美范畴的讨论,都没问题。
正面案例还有《歌手》舞台米希亚演唱的《向着明天》,之前我详细聊过了。
他们都有一个共同点,就是把自己放的很低很低,低到尘埃里去感受这场灾难。
于是大家能通过音乐感受到善良,感受到理解,感受到爱。
也就是,音乐人先得让自己有能力get到这份痛苦,之后才能通过音乐唱出痛苦,并让真正痛苦的人感同身受,获得安慰。
当然,不管作品是好是坏,我还是那句话:我支持各路音乐人创作“抗疫歌曲”。
好坏只是审美问题。
这和写不写无关。
一句“蹭热点”就把音乐人骂到羞于为疫情写歌,这得有多么可悲!
任何时候,人类都不该拒绝音乐,都不能嘲笑歌唱。
哪怕只感动了一个人,我们也有必要唱下去。
评论